Адаптация персонала

Является ли принудительным трудом

Понятие принудительного труда и ситуации, относящиеся к принудительному труду


Бесплатная юридическая консультация:

Принудительный труд запрещен. С этим утверждением никто спорить не будет.

Но знаете ли вы, что под понятие принудительного труда могут попадать рабочие ситуации, с которыми ежедневно сталкиваются наемные работники?

Оглавление:

«Принудительный труд не относится к числу широко обсуждаемых социальных проблем в России.

Однако в профессиональном сообществе под влиянием реальности и информации, полученной из разных источников, уже сложилось некоторое представление о данном феномене. Хотя в экспертной анкете мы привели определение принудительного труда из Конвенции МОТ 1930 г., мы попросили экспертов самостоятельно определить смысл, который они вкладывают в это понятие. Ниже приведены определения понятия принудительного труда, данные экспертами и сгруппированные в зависимости от ключевого элемента, на который опирается то или иное определение. Большое количество так называемых контекстных (ситуационных) определений говорит о том, что данный феномен воспринимается экспертами не как теоретическая концепция, а как реальная ситуация.

Ключевое слово — насилие, отсутствие контроля:


Бесплатная юридическая консультация:

  • * Труд под угрозой физического или психологического насилия, возможно связанный с институциональными ограничениями (например, изъятие документов) для работника;
  • * Труд, когда работник не волен выбирать работу или условия работы;
  • * Принуждение к определенным работам;
  • * Труд в заточении;
  • * Труд не по собственной воле, а вследствие обмана, похищения и т.п.

Ключевое слово — оплата труда и другие условия трудового «соглашения»

  • * Труд без оплаты, нарушение сроков выплаты зарплаты или выплата ее в неполном размере, а также несоблюдение техники безопасности труда (по Трудовому кодексу);
  • * Труд с заранее не оговоренным вознаграждением, если вознаграждения либо нет, либо оно не равноценно выполняемой работе, или труд за минимальное вознаграждение (только для поддержания жизни и способности работать);
  • * Труд с нарушением условий договора;
  • * Труд без отметки в трудовой книжке.
  • * Труд в условиях безысходности, который не развивает интеллект и культуру человека, а притупляет его, … когда человек вынужден работать на данном месте из-за того, что его законные конституционные права и возможности ущемлены;
  • * Труд в условиях дискриминации;
  • * Рабский вынужденный труд, когда людей обманывают, не соблюдают обещанных условий;

Основные признаки, по которым можно отличить принудительный труд от добровольного:

  • * физическое насилие;
  • * психологическое насилие;
  • * ограничение свободы
  • * долговая кабала, зависимость, различные виды отработок (жилья, билетов, еды и т.п.);
  • * невозможность выбирать условия труда;
  • * труд под угрозой, в том числе угрозой жизни;
  • * несвобода покинуть работодателя, поменять место работы;
  • * отсутствие собственной воли на выполнение труда;
  • * принуждение к каким-либо дополнительным услугам;
  • * незаконные ограничения в оплате (невыплата, недоплата, задержки, неадекватная оплата или ее отсутствие);
  • * выплата зарплаты в натуральной/неденежной форме (например, продуктами или алкоголем, наркотиками), работа за еду;
  • * труд «в свинских условиях», нечеловеческие условия содержания работников;
  • * труд без социальных гарантий;
  • * отсутствие доступа к медицинской, социальной и правовой помощи, отсутствие возможности обратиться в правоохранительные органы;
  • * отсутствие контракта или договора на выполнение работ;
  • * неправомерные способы привлечения к труду;
  • * ущемление конституционных прав, гарантий и возможностей;
  • * несоблюдение трудового законодательства;
  • * несоблюдение прав человека;
  • * нарушение нравственных принципов (дети торгуют алкоголем, наркотиками)»
  • 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
  • 2. Принудительный труд запрещен.
  • 3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
  • 4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
  • 5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Трудовой Кодекс РФ:

Статья 4. Запрещение принудительного труда

Принудительный труд запрещен.


Бесплатная юридическая консультация:

Принудительный труд — выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе:

в целях поддержания трудовой дисциплины;

в качестве меры ответственности за участие в забастовке;

в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;

в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;


Бесплатная юридическая консультация:

в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

К принудительному труду относятся:

нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере;

требование работодателем исполнения трудовых обязанностей от работника, если работник не обеспечен средствами коллективной или индивидуальной защиты либо работа угрожает жизни или здоровью работника.

Для целей настоящего Кодекса принудительный труд не включает в себя:

работу, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе;


Бесплатная юридическая консультация:

работу, выполняемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случаях объявления чрезвычайного или военного положения, бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, сильные эпидемии или эпизоотии), а также в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части;

работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

Статья 60. Запрещение требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором

Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Источник: http://studwood.ru/549361/pravo/ponyatie_prinuditelnogo_truda_situatsii_otnosyaschiesya_prinuditelnomu_trudu


Бесплатная юридическая консультация:

Понятие принудительного труда и ситуации, относящиеся к принудительному труду.

Принудительный труд запрещен в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, Конвенцией МОТ № 29 о принудительном или обязательном труде, Конвенцией МОТ № 105 об упразднении принудительного труда, а также в ст. 4 ТК РФ.

В ч. 2 ст. 4 ТК РФ обстоятельством, характеризующим правовое понятие «принудительный труд», названа работа под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия). Тогда как в ст. 2 Конвенции МОТ № 29 о принудительном или обязательном труде данное понятие определено через всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг.

Из приведенной формулировки вытекают два юридически значимых обстоятельства: Во-первых, таким обстоятельством названо отсутствие добровольного предложения лицом услуг для выполнения работы или прохождения службы.

Во-вторых, наличие наказания за отказ от выполнения такой работы.

Нормы запрещают следующие виды принудительного труда:


Бесплатная юридическая консультация:

-в целях поддержания трудовой дисциплины

— в качестве меры ответственности за участие в забастовке

— в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития

— в качестве меры наказания за наличие или за выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе

— в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной и национальной принадлежности или вероисповедания.

В ч. 3 ст. 4 ТК РФ перечислены дополнительные по сравнению с международными актами формы принудительного труда.

К принудительному труду этой нормой отнесены:

Бесплатная юридическая консультация:

— нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере

— требование работодателем выполнения трудовых обязанностей от работника, если работник не обеспечен средствами коллективной или индивидуальной защиты либо если работа угрожает жизни или здоровью работника.

194.48.155.252 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock! и обновите страницу (F5)очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/17_112763_ponyatie-prinuditelnogo-truda-i-situatsii-otnosyashchiesya-k-prinuditelnomu-trudu.html

Что попадает под определение принудительного труда?

Каждый гражданин РФ имеет право на труд, но не обязан работать под давлением руководства. Никто не должен выполнять трудовые обязательства против своего желания. Российское законодательство запрещает подневольный, обязательный труд и встает на защиту рабочего населения страны, подвергающегося принуждению к труду со стороны нанимателей. Но всё-таки споры возникают, поскольку под определение вынужденной труженической деятельности попадают ситуации, с которыми люди порой сталкиваются на производстве. Рассмотрим, что такое обязательный труд и что грозит работодателю за принуждение к нему своих подчиненных.


Бесплатная юридическая консультация:

Понятие и характеристика

Работа, которую человек выполняет под угрозой оказания насильственного воздействия, называется принудительным трудом. Иными словами, это трудовая деятельность, на которую гражданин не давал согласия по собственной воле. А такие задачи, которые заставляют выполнять против воли человека, запрещаются Конституцией и Трудовым Кодексом РФ.

Законодатель выделяет 2 критерия подневольного труда.

  1. Отсутствие добровольного предложения услуг работником.
  2. Наличие наказания: лишение прав и льгот, физическое воздействие за отказ выполнить задание.

В качестве примера вынужденного труда можно привести принуждение к сверхурочным работам. Зачастую этот процесс сопровождается изъятием удостоверяющих личность бумаг у сотрудников. В соответствии с ТК РФ, существуют отдельные виды обязательного труда, в перечень которых входит такая работа, как:

  • мера возмездия за участие в стачке;
  • средство вовлечения и эксплуатации рабочей силы в целях хозяйственного развития;
  • способ поддержания дисциплины труда;
  • мера национального или расового ограничения прав человека;
  • расплата за мировоззренческие или политические убеждения.

Согласно № 90-ФЗ от 30 июня 2006 года выделяются конкретные категории с формами подневольного труда. Это может быть задержка зарплаты или ее части, принудительное выполнение жизнеопасной работы без соблюдения правил техники безопасности. Но на этом список незаконного взаимодействия сторон не исчерпывается, поскольку каждый случай вынужденного труда является индивидуальным. Как пример, ведение работ с нарушением условий договора и без отметки о деятельности в трудовой книжке работника.

Принуждение военнослужащих к выполнению обязательств за рамками военной службы; похищение людей для осуществления рабского труда; сексуальное рабство; привлечение заключенных к труду, несвойственному деятельности в местах отбывания наказания; принуждение к работе за рамками должностной инструкции под угрозой причинения вреда здоровью или жизни, – всё это формы обязательного труда. Пример: ситуация, когда директор не подписывает увольнительное заявление сотрудника. Так он принуждает человека к труду под угрозой увольнения по статье. И тем самым руководитель нарушает закон.


Бесплатная юридическая консультация:

Принудить к вынужденным работам можно не только путем насилия или ограничения свободы, но и посредствам применения косвенных средств. К ним относятся денежные штрафы, угроза увольнения, изъятие паспорта, перевод на работу с худшими условиями и т. д.

Отличить обязательный труд от добровольной деятельности можно по таким признакам, как зависимость от нанимателя, долговая кабала, психологическое или телесное насилие, ограничение человеческой свободы, отсутствие договора и соцгарантий, принудительные отработки, неправомерные ограничения в оплате. Бывают и случаи, когда зарплату выдают не деньгами, а в натуральном виде – к примеру, продуктами.

Какие работы не считаются вынужденными?

Запрещение обязательного труда регулируется ст. 4 ТК РФ и относится к конституционным положениям. Это означает, что каждый человек вправе выбирать род занятий и не обязан выполнять какую-либо работу под угрозой наказания. Сотрудник любой организации может уволиться по собственному желанию, когда сочтет это нужным. При этом руководитель не имеет права его задерживать более чем на 14 календарных дней.

Трудовое законодательство предусматривает и такие обстоятельства, которые ограничивают права трудящихся и одновременно не расцениваются как ограничение. Такие обстоятельства допускаются, как правило, для защиты граждан. Это может быть профотбор или медосвидетельствование.

Согласно ст. 87 Конституции РФ насильственным трудом не считается работа, которая выполняется по приказу Президента в условиях военного положения. В этом случае привлечение населения к работам необходимо для обороны страны, когда противник проявляет агрессию и угрожает враждебными действиями в отношении России.


Бесплатная юридическая консультация:

Бывают случаи, когда обстоятельства вынуждают нанимателей заставлять подчиненных выполнять работу, которая может считаться обязательной, но таковой не является.

К принудительным работам не относится труд, выполняемый:

  • во время стихийных бедствий – к примеру, наводнений или других экстренных обстоятельств;
  • в связи с воинскими обязательствами и воинской службой;
  • по приговору суда в качестве наказания, отбываемого под надзором госорганов.

К задачам, которые утверждаются в судебном порядке, относятся исправительные работы и выполнение заключенными обязательных трудовых функций. Система обязательного труда в местах, где преступники отбывают наказание, абсолютно законна и применяется ко всем осужденным – независимо от состояния их здоровья, возраста и других особенностей. Привлечение заключенных к работам требуется для благоустройства исправительного учреждения, что не приравнивается к незаконной деятельности. По сути, это общественно полезный труд, который положительно сказывается на исправлении осужденных.

Ответственность за принуждение к деятельности

Работодатели зачастую пользуются безвыходным положением граждан во время кризисной ситуации в стране. В период финансового кризиса гражданам не хватает денег, поэтому они вынуждены ездить на заработки в другие регионы России. Ради достойной заработной платы люди едут в крупные города и соглашаются на любые условия труда, в том числе и принудительного. Недобросовестные наниматели также используют труд мигрантов, которые из-за нестабильного положения в родной стране приезжают на заработки в Россию. Руководители нарушают требования охраны труда, не выплачивают обещанную сумму и т. д.

По ст. 37 Конституции РФ все имеют право на выполнение трудовых обязательств в условиях, которые отвечают требованиям безопасности. Каждый работник может рассчитывать на вознаграждение без ограничения прав. При этом уровень оплаты не должен быть ниже МРОТ – минимального размера оплаты труда. В противном случае это будет считаться эксплуатацией сотрудников предприятия, принуждением к труженической деятельности. Несоблюдение графиков ежегодных отпусков, принудительные сверхурочные работы и другие нарушения условий трудового соглашения влекут ответственность нанимателя. Лица, которых начальство подвергает эксплуатации, могут обратиться в судебную инстанцию или трудовую инспекцию в целях возмещения ущерба.


Бесплатная юридическая консультация:

Что может грозить работодателю за привлечение к обязательному труду

Источник: http://znayzakon.com/trudovoe-pravo/prinuditelnyi-trud.html

Принудительный труд

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 11.11.11

Статья просмотрена: 835 раз


Бесплатная юридическая консультация:

Библиографическое описание:

Вершинина Д. С. Принудительный труд // Молодой ученый. — 2016. — №23. — С.. — URL https://moluch.ru/archive/127/35152/ (дата обращения: 23.12.2018).

The article examines the question of forced labor, of forced labor and its legal regulation at the national and international levels, as well as the relationship between the concepts «slavery» and «forced labor».

Keywords: forced labor, the ILO Convention, the prohibition of forced labor, slavery, nonpayment of wages, refusal to work, slavery

«Зачатки» кабальных отношений были заложены ещё в Древней Руси.К числу причин данного явления можно отнести социальное неравенство, а также стремление власти обезопасить себя от возможного народного недовольства силой принуждения. С 1497 года по 1767 г. проходило закрепощение крестьян. Более трехсот лет множество людей на всей территории нашей страны жили под гнетом принудительного труда. И только в 1861 году Манифестом Александра II было отменено крепостное право.

Существование принудительного труда, является одной из самых сложнейших и важных проблем на сегодняшний день. В XXI веке запрещение и ликвидация принуждения к труду не перестают оставаться основными задачами, стоящими на повестке дня всех без исключения международных организаций, занимающихся выработкой способов противодействия против эксплуатации человека человеком. Однако, несмотря на более чем столетнюю практику по искоренению принудительного труда эффективность правовых, социальных, экономических и политических механизмов защиты человека и гражданина от принуждения к труду остается недостаточной.


Бесплатная юридическая консультация:

С принятием ТрудовогокодексаРоссийской Федерации существенно изменились положения, регулирующие трудовые отношения, а также способы разрешения возникающих при этом разногласий и споров. Впервые в нормах трудового законодательства Российской Федерации запрещение принудительного труда провозглашено в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации (ст.4) принудительный труд — это выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе:

− в целях поддержания трудовой дисциплины;

− в качестве меры ответственности за участие в забастовке;

− в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;


Бесплатная юридическая консультация:

− в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;

− в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

При этом, принудительный труд не включает в себя: работу, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе; работу, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения; работу, выполняемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь всего населения или его части; работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

Определение принудительного труда в ТК РФ соответствует определению, данному в Конвенции МОТ № 29 1 (далее — Конвенция № 29), в которой сказано, что «принудительный или обязательный труд» означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг. Российское законодательство использует только один их двух терминов, обозначенных в данной Конвенции: принудительный труд. Кроме того, в Конвенции указано наличие совокупности двух условий принудительного или обязательного труда: работа (служба) под угрозой какого-либо наказания и работа (служба) для которой лицо не предложило добровольно своих услуг. В соответствии с ТК РФ для признания труда принудительным, достаточно только одного условия: угроза наказания.

В соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами работник имеет право отказаться от работы не только в связи с возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда (в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты), но и при нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.


Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Таким образом, не только невыплата заработной платы, но и частичная ее невыплата, считаются принудительным трудом. Отказ от работы относится к случаям самозащиты работником своих прав.

В Конвенции МОТ имеется перечень (виды) работ, которые не считаются принудительным или обязательным трудом. Данный перечень не совпадает с перечнем в ст.4 ТК РФ. В Конвенции он содержит 5 видов, а в ст.4 ТК РФ — 4 вида. В ТК РФ не предусмотрены следующие виды труда, которые относятся к исключениям, т. е. допускаются, не смотря на принудительный характер: а) всякая работа или служба, являющаяся частью обычных гражданских обязанностей граждан полностью самоуправляющейся страны; б) мелкие работы общинного характера. Хотя эти виды работ не указаны в ТК РФ (ст.4), но они имеют юридическую силу для нашей страны, потому что Конвенция МОТ ратифицирована.

Другая Конвенция МОТ № 105 «Об упразднении принудительного труда» 2 (далее — Конвенция № 105) указывает на обязанности членов МОТ «упразднить принудительный или обязательный труд и не прибегать к какой-либо его форме:

  1. в качестве средства политического воздействия или воспитания, в качестве меры наказания за наличие или за выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;
  2. в качестве метода мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;
  3. в качестве средства поддержания трудовой дисциплины;
  4. в качестве средства наказания за участие в забастовках;
  5. в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной и национальной принадлежности или вероисповедания». Конвенция № 105 ратифицирована Россией.

Ученые отмечают 3, что принудительным трудом не следует признавать те работы, которые выполняются для прямой пользы коллектива членами данного коллектива по благоустройству и санитарно-гигиенической профилактике зданий и территорий, занимаемых школами, интернатами, детскими и юношескими оздоровительными лагерями, а также учреждениями, ведающими исполнением наказаний, при условии предоставления представителям данных коллективов права высказывать свое мнение относительно целесообразности проведения таких работ.

Обращает на себя внимание тот факт, что проходит значительный промежуток времени между принятием Конвенции и ее ратификацией Россией. Так, Конвенция № 29 была принята МОТ 28 июня 1930г., ратифицирована СССР и вступила в силу для СССР с 23 июня 1957 г. 4, а Конвенция № 105 была принята МОТ 25 июня 1957 г., а ратифицирована Россией 23.03.1998 г. 5


Бесплатная юридическая консультация:

Если говорить о причинах появления и распространения принудительного труда в России, то можно выделить две основные причины.

Одна из причин — это экономический кризис в стране. Если раньше россиянам хватало заработка, то теперь, в период кризиса, им приходится ездить на заработки в другие части страны. За «большими деньгами» люди едут в крупные города и соглашаются на любые условия труда, в том числе и принудительного.

Вторая причина- международные конфликты и нестабильность в ряде стран СНГ из-за чего большое количество трудовых мигрантов едет в Россию, не зная трудового российского законодательства и русского языка. Недобросовестные работодателя используют их труд без выплаты соответствующей зарплаты, нарушая требования охраны труда и т. д.

Можно выделить ряд признаков, по которым можно отличить принудительный труд от добровольного:

− долговая кабала, зависимость, различные виды отработок (жилья, билетов, еды и т. п.),


Бесплатная юридическая консультация:

− невозможность выбирать условия труда,

− труд под угрозой, в том числе угрозой жизни,

− несвобода покинуть работодателя, поменять место работы,

− отсутствие собственной воли на выполнение труда,

− принуждение к каким-либо дополнительным услугам,


Бесплатная юридическая консультация:

− незаконные ограничения в оплате (невыплата, недоплата, задержки, ее отсутствие),

− выплата зарплаты полностью в натуральной/не денежной форме (например, продуктами).

В настоящее время законодательство РФ не содержит специальных норм, предусматривающих ответственность за привлечение к принудительному труду. В ст. 25 Конвенции МОТ № 29 указано, что незаконное привлечение к принудительному или обязательному труду должно преследоваться в уголовном порядке. Тем не менее, в УК РФ нет специальной статьи, содержащей уголовную ответственность за привлечение к принудительному труду, а ст. 127.2 УК РФ об уголовных санкциях за использование рабского труда не предусматривает принудительный труд

В соответствии с ч.1 ст. 127.2 УК РФ, рабство — использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по независящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Надо отметить, что сам термин «рабство» в статье не упоминается.

Правозащитники международной организации The Walk Free Foundation насчитали 1 млн 48,5 тыс. рабов в России — это 0,73 % от общей численности населения страны 6.


Бесплатная юридическая консультация:

На сегодняшний день Россия занимает седьмое место из 167 государств по совокупному числу рабов, соседствуя с такими государствами, как КНДР и Нигерия.

В 2013 году Россия заняла 49-е место в рейтинге мирового рабства Global Slavery Index. На тот момент в нашей стране, по оценкам экспертов, насчитывалось до 540 тыс. человек, которых можно назвать «рабами». Всего же на тот момент в мире насчитывалось 29,8 млн человек, живущих в условиях рабства.

Если верить вышеуказанному источнику то, за три года в России, число рабов увеличилось практически в полтора-два раза.

По данным рейтинга, в России в настоящее время более 1 млн рабов (1 млн 48 тыс. 500 человек). По абсолютному числу рабов Россия занимает седьмое место: между Северной Кореей (1,1 млн) и Нигерией (875 тыс.). Однако доля рабов в общем населении страны относительно небольшая — по этому показателю Россия находится на 16-м месте 6.

На наш взгляд, следует отличать понятие «рабства» и «принудительного труда». Рабство тесно связано с понятием собственности, когда человек приравнивается в своем правовом положении к вещи, а принудительный труд (его запрет) относятся к сфере трудовых правоотношений.

В настоящее время можно отметить следующие незаконные формы принудительного труда:

− привлечение к труду курсантов, военнослужащих срочной службы, когда это не связано с несением военной службы и ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций;

− принуждение заключенных к труду, не связанному с задачами реабилитации и поддержания порядка в местах лишения свободы;

− невыплата или несвоевременная выплата заработной платы;

− привлечение к труду с нарушением правил охраны труда;

− привлечение к работе, не входящей в должностные обязанности, а также нарушение иных норм трудового законодательства под угрозой насилия или наказания (увольнения).

Данная классификация форм принудительного труда отражает все основные и наиболее традиционные формы принуждения человека к труду.

Адриановская Т. Л. отмечает 7, с. 118, что трудовое право не имеет в своем арсенале достаточного количества способов защиты трудовых прав. Юридическая ответственность наступает в случаях нарушений, и трудовое законодательство в рамках отрасли имеет только два способа защиты: материальная ответственность виновного лица и дисциплинарная ответственность. Правонарушения в некоторых случаях влекут серьезные последствия и требуют более серьезной ответственности.

Исходя из всего вышесказанного, мы можем утверждать, что принудительный труд не относится к числу широко обсуждаемых социальных проблем в России на сегодняшний день.

Трудовое законодательство о запрещении принудительном труде необходимо и оправдано. Система норм и юридических гарантий, устанавливающих ответственность за принудительный труд, способствует сокращению форм проявления принудительного труда и его устранения в целом. Но нормативное регулирование всегда будет отставать от возникающих на практике отношений в сфере труда. Поэтому принудительный труд будет существовать до тех пор, пока общество не осознает недопустимость его применения.

Источник: http://moluch.ru/archive/127/35152/

«Легитимные» формы принудительного труда

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО №Страницы в журнале: 52-57

О.А. КУНИЦИНА,

аспирант Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина

Д.С. ВЕЛИЕВА,

кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой конституционного права Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина

Рассматривается проблема узаконенных видов принудительного труда, т. е. тех видов работ, которые хотя и носят формально обязательный характер, но по прямому указанию закона к принудительному труду не относятся; выявляются имеющие место нарушения принципа свободы и запрета принудительного труда.

Ключевые слова: конституционный принцип свободы труда, запрет принудительного труда, международные принципы и нормы, трудовое законодательство, военная служба, ограничение конституционных прав.

“Legitimate” forms of forced labor

The problem of the legalized kinds of forced labor, that is those kinds of works which though carry formally a binding character is considered, but under direct instructions of the law forced labor don’t concern; taking place infringements of a principle of freedom and a forced labor interdiction come to light.

Keywords: the constitutional principle of freedom of work, forced labor interdiction, the international principles and norms, the labor legislation, military service, restriction of constitutional laws.

Одним из ограничений принципа свободы труда является ситуация, когда не желающее трудиться лицо заставляют это делать посредством применения мер государственно-правового принуждения. Соответственно, в широком смысле можно сказать, что ограничением принципа свободы труда выступает использование принудительного труда. Однако на самом деле строго с юридической точки зрения ситуация несколько сложнее. Конституция РФ в ч. 2 ст. 37 содержит четкое указание: принудительный труд запрещен. Аналогичный запрет определен в ТК РФ. Получается, что принудительный труд не может выступать ограничением принципа свободы труда: ведь конституционно-правовое ограничение — это разрешенное Конституцией РФ и устанавливаемое в ее рамках изъятие конституционного права или принципа. В то же время анализ российского законодательства и некоторых международных правовых актов показывает, что они в ряде случаев допускают принуждение государством граждан к труду. Что же это, как не принудительный труд? Для ответа на этот вопрос обратимся сначала к понятию принудительного труда.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд — это выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе:

— в целях поддержания трудовой дисциплины;

— в качестве меры ответственности за участие в забастовке;

— в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;

— в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;

— в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

Конвенция Международной организации труда от 28.06.1930 № 29 «Относительно принудительного или обязательного труда» (далее — Конвенция МОТ № 29) определяет термин «принудительный или обязательный труд» как всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг.

При сравнении текста ТК РФ и Конвенции МОТ № 29 становится очевидным, что второе определение более полное. ТК РФ считает принудительным трудом любой труд под угрозой применения какого-либо наказания, в то время как Конвенция МОТ № 29 вводит дополнительный критерий — «для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг». Вполне очевидно, что данное уточнение существенно. Как справедливо указывает Европейский суд по правам человека, работа, для того чтобы быть признанной принудительным или обязательным трудом, должна выполняться не только под угрозой наказания, но и против воли соответствующего лица. В противном случае под понятие принудительного труда можно было бы подвести любую работу на основе гражданско-правового договора, согласно которому одна из сторон взяла на себя обязательство выполнить определенную работу и к ней могут быть применены санкции в случае невыполнения соответствующего обязательства[1]. Собственно говоря, и обычная трудовая деятельность, выполняемая по трудовому договору, может при вольной трактовке ст. 4 ТК РФ рассматриваться в качестве принудительного труда — ведь она выполняется под угрозой применения дисциплинарных санкций в рамках трудовых отношений при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на работника обязанностей. В силу этого полагаем, что отсутствие добровольного согласия на выполнение работы является обязательным признаком принудительного труда. Нельзя не отметить, что и КС РФ при определении сущности принудительного труда обычно опирается не на ст. 4 ТК РФ, а на норму Конвенции МОТ № 29: «Принудительный труд должен обладать одновременно двумя признаками — отсутствием добровольного предложения работником своих услуг для его выполнения и наличием угрозы наказания за отказ от его выполнения»[2].

К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами работник имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с:

— нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере;

— возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

Как справедливо отмечает Н.В. Глухова, фактически ТК РФ «вышел за рамки, обозначенные международными нормами, и в ч. 3 ст. 4 расширил перечень форм проявления принудительного труда… Однако указанные случаи по своей природе отличны от понятия принудительного труда, и смысл нормы как правового обеспечения запрета принудительного труда “размывается”. Такое расширение сферы действия международных норм во внутреннем законодательстве на первый взгляд не приводит к противоречию, так как направлено на защиту прав работников и установлению для них дополнительных гарантий. Однако не следует забывать, что другой стороной в трудовых правоотношениях является работодатель, права которого не должны ограничиваться, т. е. он не должен нести ответственность за нарушение принципа запрета принудительного труда, если международными нормами труд в условиях невыплаты заработной платы или в условиях нарушения правил об охране труда не считается принудительным»[3].

Наконец, ст. 4 ТК РФ содержит перечень случаев, не являющихся принудительным трудом (несмотря на то, что они подпадают под определение принудительного труда, содержащееся в ТК РФ и международных правовых документах). К таковым относятся:

— работа, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе;

— работа, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения в порядке, установленном федеральными конституционными законами;

— работа, выполняемая в условиях чрезвычайных обстоятельств, т. е. в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части;

— работа, выполняемая вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

В данном случае авторы ТК РФ не были оригинальны, так как схожие перечни случаев допустимого принуждения к труду содержатся в таких основополагающих международных правовых документах, как Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее — Конвенция 1950 года) и Конвенция МОТ № 29.

Таким образом, анализ положений российского законодательства и международных правовых документов позволяет говорить о существовании двух форм принудительного труда: разрешенного и неразрешенного. Показательны в этом плане статьи 11—17 Конвенции МОТ № 29, в которых речь идет об условиях привлечения к принудительному или обязательному труду, несмотря на общий запрет такого труда. Таким образом, принудительный по сути труд в определенных случаях разрешен и российским законодательством, и международными правовыми нормами, однако при этом авторы соответствующих документов избегают называть его принудительным трудом.

Можно сделать вывод, что ограничением принципа свободы труда de facto в любом случае выступает принудительный труд, который подразделяется на разрешенный и запрещенный законодательством. Однако de jure в конституционно-правовом смысле ограничением принципа свободы труда являются лишь случаи предусмотренного законом принуждения к труду, принудительный же труд в узком смысле этого слова всегда запрещен. В силу этого, поскольку термин «принудительный труд» имеет в отечественной (и не только) юриспруденции достаточно устоявшееся значение, связанное с запрещенным принуждением к труду, далее, рассматривая конкретные допустимые законодательством примеры принуждения к труду, мы будем этот термин избегать (несмотря на то, что de facto они также являются принудительным трудом).

В первую очередь здесь видится необходимым обратиться к уже приведенным выше примерам разрешенного принуждения к труду, приведенным в ст. 4 ТК РФ. Поскольку очевидно, что данные случаи являются ограничениями принципа свободы труда, они должны соответствовать конституционно значимым целям, предусмотренным ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В целом в настоящее время в мировой практике считается общепризнанной обоснованность принуждения к несению военной службы (воинская обязанность). Что касается альтернативной гражданской службы, то в соответствии с п. 3 ст. 4 Конвенции 1950 года служба военного характера или служба, назначенная вместо обязательной военной службы, в тех странах, в которых отказ от военной службы на основании убеждений признается правомерным, не рассматривается как принудительный или обязательный труд. Вопрос о введении альтернативной службы относится к сфере усмотрения государств—участников Конвенции 1950 года[4]. Европейская комиссия неоднократно заявляла со ссылкой на п. 3 ст. 4 Конвенции 1950 года, что право на отказ от службы в армии не гарантируется ст. 9 (свобода мысли, совести и религии) либо иными положениями Конвенции 1950 года или протоколов к ней, однако отношения, связанные с отказом от военной службы, находятся в сфере действия этой статьи[5]. Также Европейская комиссия признавала, что, исходя из положений п. 3 ст. 4 Конвенции 1950 года, отказ от военной службы на основании убеждений не предоставляет лицу возможности отказаться и от альтернативной службы[6].

В то же время необходимо иметь в виду, что в российской практике ограничение принуждения к труду имеет место при несении военной службы не только по призыву, но и по контракту. Если в первом случае лимитируется волеизъявление военнообязанного лица относительно желания начать военную службу, то во втором допускается ограничение свободного ее прекращения. В настоящее время досрочное расторжение контракта о прохождении военной службы по собственному желанию военнослужащего возможно либо при наличии оснований, установленных п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон № 53-ФЗ), либо по заключению аттестационной комиссии при наличии уважительных причин. Под уважительными причинами увольнения с военной службы по собственному желанию, по мнению К.В. Фатеева, понимаются обстоятельства (условия) увольнения, не вошедшие в другие основания увольнения, указанные в ст. 51 Закона № 53-ФЗ и не позволяющие военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта[7]. Следовательно, если ранее собственное желание военнослужащего для увольнения с военной службы являлось его субъективным правом на прекращение военно-служебного отношения, то по действующему законодательству собственное желание военнослужащего уволиться с военной службы рассматривается лишь как просьба (пожелание), удовлетворение которой зависит от уважительности причин, устанавливаемых аттестационной комиссией воинской части, которая выносит соответствующее заключение[8].

В литературе нередко ставится вопрос о допустимости ограничения права военнослужащего на увольнение по собственному желанию[9]. Как представляется, здесь следует вспомнить неоднократно высказываемую позицию КС РФ, который в ряде своих актов отмечал, что законодатель, безусловно, при осуществлении правового регулирования прохождения службы вправе устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям[10].

С этих позиций допустимость ничем не обоснованного ограничения прав военнослужащих, проходящих службу по контракту, расторгнуть его в любой момент представляется нам по крайней мере сомнительной. Можно вполне согласиться с мнением М.В. Преснякова и С.Е. Чаннова, что запрет на прекращение военно-служебных отношений, так же как и любых других служебных правоотношений, может иметь место в законодательстве лишь в случае наличия обоснования, соответствующего приведенным выше критериям[11]. Так, безусловно, военная служба связана с защитой государства в целом от внешних и внутренних угроз, поэтому можно признать допустимым ограничивать право военнослужащих на расторжение контракта по собственному желанию для реализации этих конституционно значимых целей. Однако такое ограничение допустимо, на наш взгляд, лишь в условиях боевых действий, при нахождении воинской части в зоне, где введен режим военного или чрезвычайного положения, и в других подобных случаях. То есть право прекращения военно-служебных отношений должно ограничиваться только при наличии действительно объективно оправданных, обоснованных и соответствующих конституционно значимым целям причин. Действующее же законодательство о военной службе содержит абсолютно абстрактное (и к тому же слабо урегулированное процессуально) ограничение[12].

И в этом плане вряд ли можно считать аргументированным довод А.В. Кудашкина, что «практика прекращения военной службы в добровольном порядке в русской армии свидетельствует, что в просьбе военнослужащему никогда не отказывали»[13]. Право служащего оставить по собственному желанию военную службу не должно увязываться с существующей практикой и традициями, какими бы они ни были. Хорошо известно, что в большинстве случаев принудительный труд является менее эффективным, чем труд добровольный. И если применительно к призыву на военную службу принуждение выглядит более или менее обоснованным (поскольку речь в большинстве случаев не идет о высококвалифицированном труде; и к тому же цель призыва состоит не только в том, чтобы обеспечить несение военной службы в настоящее время, но и в том, чтобы подготовить для государства резерв обученных к военному делу лиц, которые могут быть призваны действительно в чрезвычайных обстоятельствах), то принуждение к несению военной службы рядовых контрактников, а тем более офицеров, работающих со сложной боевой техникой и принимающих сложные решения, в конечном счете вряд ли идет на пользу и государству. В связи с этим можно вспомнить, что еще А.М. Добровольский писал: «Лицо, вступающее в служебные отношения по государству, отдает ему все свои силы, оно посвящает всю свою личность для государственного блага. Принудить к службе, требующей такого самопожертвования, едва ли в силах государство, даже более, такая принудительная служба идет вразрез с интересами государства»[14].

Безусловно, объективно соответствующими требованиям, предъявляемым к ограничениям конституционных прав и свобод, являются два случая разрешенного принуждения к труду, предусмотренные ТК РФ: работа, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения в порядке, установленном федеральными конституционными законами, и работа, выполняемая в условиях чрезвычайных обстоятельств, т. е. в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии), и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. Согласно п. 3 ст. 4 Конвенции 1950 года термин «принудительный или обязательный труд» не включает службу, осуществляемую в связи с чрезвычайным положением или бедствием, угрожающим жизни или благополучию населения. Как отмечается в комментариях к Конвенции 1950 года, в данном случае речь идет о неожиданном непреодолимом природном явлении, а не о стабильных социальных, экономических или географических условиях, какими бы тяжелыми они ни были[15]. Необходимо, чтобы опасность носила реальный и временный характер и лицо было пригодно для несения той службы, к которой оно привлекается. В качестве подобной службы может рассматриваться тушение лесных пожаров, ремонт транспортных магистралей и дамб, снабжение водой и продуктами в случае их нехватки, транспортировка раненых и эвакуация населения[16].

Больше вопросов вызывает такой вид принуждения к труду, как работа, выполняемая вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров. В российской конституционной практике можно встретить попытки оспорить законность привлечения к труду по этому основанию. Так, в КС РФ обратился гражданин А.В. Неверов, которому за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% дохода и с применением ст. 73 УК РФ, т. е. условно. По мнению заявителя, ст. 50 УК РФ, предусматривающая наказание в виде исправительных работ, не соответствует ст. 37 Конституции РФ, устанавливающей запрет на принудительный труд.

Однако КС РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В обоснование своей позиции он сослался на Конвенцию МОТ № 29, согласно которой работа, требуемая от лица вследствие приговора суда и проводимая под надзором и контролем государственных органов, не подпадает под понятие принудительного труда (подп. «с» п. 2 ст. 2), а также отметил, что исправительные работы являются одним из видов уголовного наказания, назначаются по приговору суда осужденному, не имеющему основного места работы, отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания (ч. 1 ст. 50 УК РФ), и осуществляются государственным органом — уголовно-исполнительной инспекцией (ч. 5 ст. 16 УИК РФ). Соответственно, такие работы не могут рассматриваться в качестве принудительного труда, а оспариваемая А.В. Неверовым ст. 50 УК РФ, регламентирующая содержание наказания в виде исправительных работ и условия его назначения, — как нарушающая права заявителя, гарантированные ст. 37 Конституции РФ[17].

Собственно, сложно спорить с тем, что принуждение к труду, осуществляемое по приговору суда в качестве уголовного наказания, является конституционно допустимым ограничением принципа свободы труда. В то же время недопустимым является принуждение к труду лиц, подвергнутых административному наказанию, в частности, в виде административного ареста.

Предметом рассмотрения КС РФ также становилась жалоба Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина И.В. Сергеева. Из заявления омбудсмена следовало, что И.В. Сергеев в соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 января 2003 г. был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток за совершение мелкого хулиганства и во время отбытия наказания в спецприемнике ГУВД г. Москвы привлекался к бесплатному физическому труду, чем, по его мнению, был нарушен запрет принудительного труда и конституционное право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, направленной в КС РФ, оспаривается конституционность ч. 4 ст. 32.8 КоАП РФ, согласно которой отбывание административного ареста осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. По мнению заявителя, отсутствие федерального закона, регулирующего порядок отбывания административного ареста, и возложение оспариваемой нормой решения этого вопроса на Правительство РФ приводят к ограничению конституционных прав и свобод человека и гражданина и противоречат статьям 2, 10, ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 22, частям 2—3 ст. 37, ч. 1 ст. 45, частям 2—3 ст. 55, ч. 1 ст. 105, ч. 1. ст. 110 и ч. 1 ст. 114 Конституции РФ.

В данном случае КС РФ обоснованно отметил, что согласно Правилам внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке (утв. приказом МВД России от 06.06.2000 № 605дсп), лица, подвергнутые административному аресту, могут быть использованы на физических работах только с их согласия; при помещении арестованного в специальный приемник с него берется письменное согласие быть трудоиспользованным на протяжении срока ареста. Факт использования гражданина И.В. Сергеева на бесплатных физических работах при его нахождении в спецприемнике ГУВД г. Москвы не свидетельствует о нарушении его конституционных прав ч. 4 ст. 32.8 КоАП РФ, — в данном случае речь идет о правомерности действий должностных лиц спецприемника. Между тем проверка правомерности действий (бездействия) должностных лиц не входит в компетенцию КС РФ, как она установлена ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», а осуществляется судами общей юрисдикции. Соответственно, КС РФ принял решение отказать в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса КС РФ неподведомственно[18].

Таким образом, даже легализованные виды принудительного труда представляются в ряде случаев небесспорными и требующими совершенствования их законодательного регулирования. С развитием человеческого общества границы личной свободы его индивидов постоянно расширяются, а это, в свою очередь, вносит коррективы в право государства принуждать кого-либо к трудовой деятельности. Вполне вероятно, что с течением времени разрешенный принудительный труд будет рассматриваться как своего рода рудимент рабства.

1 Eur. Court H.R. Van der Mussele v. Belgium, Judgment of 23 November 1983. Series A. No. 70.

2 Определения КС РФ от 19.10.2010 № 1304-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Келя Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был; от 02.03.2006 № 60-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сазонова Владимира Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 124, 142 и 234 Трудового кодекса Российской Федерации» // Вестн. КС РФ. 2006. № 4; от 17.06.2010 № 914-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 72 и частью пятой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

3 Глухова Н.В. Устранение принудительного труда как одно из направлений развития социального законодательства в Российской Федерации // Социальное и пенсионное право. 2007. № 1.

4 Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации // http://www.echr-base.ru/svoboda13.jsp

5 Eur. Commissions H.R. Application 7705/76, X v. Federal Republic of Germany, Decision of 5 July 1977. DR. 1978. № 9. P. 196; Application 17086/90, Autio v. Finland, Decision of 6 December 1991. DR. 1992. № 72. P. 245.

6 Eur. Commissions H.R. Application 2299/64, Grandrath v. Federal Republic of Germany, Report of 12 December 1966. Yearbook. 1967. № 10. P. 626.

7 См.: Фатеев К.В. Организационно-правовые вопросы увольнения с военной службы граждан, проходящих ее по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2000. С. 155.

8 См.: Кудашкин А.В. Военная служба в Российской Федерации: теория и практика правового регулирования. — М., 2003.

9 Там же; Тищенко А.Г. Увольнение с военной службы по инициативе военнослужащего: основания, порядок, оформление, последствия // Право в Вооруженных Силах. 2002. № 10.

10 См., например: Определение КС РФ от 19.04.2007 № 266-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Магомедшарипа Шариповича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 43 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” и “Инструкции о порядке прекращения (продления) службы в органах и учреждениях прокуратуры работников, достигших предельного возраста”» // Документ опубликован не был.

11 См.: Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Административно-правовое регулирование служебных отношений: теория и практика. — Саратов, 2008. С. 361.

13 Кудашкин А.В. Указ. раб.

14 Добровольский А.М. Военно-административные законы. Военная служба. — Спб., 1905. С. 116.

15 См.: Jacobs F.G., White R.C.A. The European Convention on Human Rights. — Oxford, 1996. P. 72.

16 См.: Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации.

17 Определение КС РФ от 26.01.2010 № 132-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неверова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

18 См.: Определение КС РФ от 08.04.2004 № 151-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина И.В. Сергеева частью 4 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестн. КС РФ. 2004. № 6.

Источник: http://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/-%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%83%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B0